Tussenadvies over gebreken bij badkamerverbouwing

De Geschillencommissie




Commissie: Klussenbedrijven    Categorie: (non)conformiteit    Jaartal: 2025
Soort uitspraak: tussenadvies   Uitkomst: aanvullend deskundigenonderzoek nodig   Referentiecode: 462309/579129

De uitspraak:

Waar gaat de uitspraak over?

De consument diende een klacht in over meerdere gebreken na een badkamerverbouwing, waaronder losliggende tegels, een vreemde lucht, een vervormd infraroodpaneel, een beschadigd douchescherm en een gescheurde wastafel. De ondernemer betwistte slechts twee punten en gaf geen schriftelijk verweer. De deskundige stelde vast dat circa acht vloertegels losliggen, het kitwerk gebrekkig is en het infraroodpaneel vervormd is. De oorzaak van de beschadiging aan het douchescherm en de wastafel kon niet worden vastgesteld. De commissie onderschrijft het deskundigenrapport en draagt de ondernemer op het infraroodpaneel binnen zes weken onder garantie te vervangen. Voor het overige mag de consument het herstel door een derde laten uitvoeren. De commissie gelast een nieuw deskundigenonderzoek met een aangepast uurtarief van € 55 exclusief btw. Verdere besluitvorming wordt aangehouden.

De volledige uitspraak

Onderwerp van het geschil

De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.

Het geschil betreft verbouwing van de badkamer.

Standpunt van de consument

Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.

1) Badkamertegels liggen los. 2) Vreemde lucht in de badkamer. 3) Infraroodpaneel is vervormd en verkleurd. 4) Hoekje van douchescherm beschadigd. 5) Wastafel is gescheurd.

Standpunt van de ondernemer

De ondernemer heeft zijn standpunt niet schriftelijk aan de commissie kenbaar gemaakt. Ter zitting heeft de ondernemer betwist het douchescherm beschadigd te hebben en dat de tegels losliggen.

Rapport van de deskundige

  1. Circa 8 vloertegels in de badkamer liggen los en geven een hol geluid bij het afkloppen. Diverse voegen zijn te diep en niet goed vlakvol gevoegd. Over de verdeling van de tegels ben ik van mening dat die netjes is gedaan. Als je de badkamer binnenkomt is het zicht op de douche hoek en de hele smalle tegels bijna niet waarneembaar. De oplossing van de tegels bij de drain is mijns inziens prima. De hele tegel vanaf de inloopdouche is mijns inziens prima. Het afschot van het douchegedeelte is prima in orde. Het kitwerk is niet netjes uitgevoerd. Op diverse plaatsen is de kit onthecht. Ter informatie, de wanden zijn van een kunststof “tegels” die voor aanvang werkzaamheden aanwezig waren.
  2. De vreemde lucht in de badkamer, die we op het moment van onderzoek niet waarnamen komt mogelijk van douchewater wat zich onder de tegels bevindt.
  3. De frontplaat van het infraroodpaneel is verbogen. De aanbieder heeft toegezegd dat het paneel wat hij geleverd en geplaatst heeft onder garantie zou worden vervangen.
  4. De hoek van het douchescherm vertoont een klein blutsje aan de bovenzijde. De oorzaak hiervan is niet vast te stellen.

De wastafel is gescheurd. Indien dit veroorzaakt zou zijn door het vallen van de spiegel, dan zou de spiegel ook schade moeten vertonen, hetgeen niet het geval is. Het is niet te verklaren waardoor de wastafel gescheurd is.

Herstel:

  • Douche scherm verwijderen, toiletpot verwijderen.
  • Vloertegels geheel verwijderen en afvoeren. Ervaring leert dat als je er een paar tegels tussen vandaan probeert te halen, dat de rest ook los komt te liggen.
  • Vloer ontdoen van oude lijmrestanten, het geheel afvoeren.
  • Vloer voorlijmen.
  • Tegelvloer aanbrengen en na voldoende droging goed en netjes voegen met een geschikt voegmiddel, zoals Eurofine. Die heeft een hele fijn structuur en laat zich goed tussen de voegen drukken.
  • Tegelvloer zal moeten worden aangebracht middels een dubbele verlijming en met een cementgebonden lijm.
  • Als alles voldoende is gedroogd het kitwerk aanbrengen.
  • Daarna kan het douchescherm en de toiletpot weer worden geplaatst.

Beoordeling van het geschil

De commissie heeft het volgende overwogen.

Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting onderschrijft de commissie in grote lijnen het rapport van de deskundige, niet alleen wat betreft het aantal uren dat met herstel van de gebreken gemoeid zal zijn, maar ook voor wat betreft de verdeling van de tegels waarvoor geen strikte voorschriften bestaan. De commissie heeft niet met zekerheid kunnen vaststellen dat de beschadiging van het douchescherm en het scheuren van de wastafel te wijten is aan ondeugdelijk werk van de ondernemer. In overeenstemming met het rapport van de deskundigen zal de commissie de ondernemer opdragen het infraroodpaneel op korte termijn te vervangen onder garantie.

De commissie acht het in dit geval aangewezen voor het overige de consument in de gelegenheid te stellen de herstelwerkzaamheden door een derde te laten uitvoeren. Wel dient de deskundige een nieuwe kostenbegroting op te stellen, omdat de commissie heeft met de consument eens is dat het uurtarief dat de deskundige heeft gehanteerd naar huidige maatstaven te laag is. Naar het oordeel van de commissie moet In de huidige tijdrekening worden gehouden met een uurtarief van € 55 exclusief BTW.

Daarom wordt als volgt beslist.

Beslissing

De ondernemer dient binnen 6 weken na datum verzending van dit tussenadvies het infraroodpaneel onder garantie te vervangen.

De commissie bepaalt dat een (nader) onderzoek zal worden ingesteld door een nader te bepalen deskundige, waarbij in het bijzonder de hiervoor geformuleerde vraagstelling aan de orde zal worden gesteld.

De deskundige zal schriftelijk rapport aan de commissie uitbrengen. Het rapport zal in afschrift aan partijen worden gezonden. Partijen worden in de gelegenheid gesteld daarop binnen twee weken schriftelijk hun op- en aanmerkingen aan de commissie kenbaar te maken.

Tenzij (één der) partijen uitdrukkelijk te kennen geven (geeft) een nadere mondelinge behandeling op prijs te stellen, zal de commissie vervolgens op basis van de stukken bindend adviseren.
Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

Aldus beslist door de Geschillencommissie Klussenbedrijven, bestaande uit mr. D.J. Buijs, voorzitter, R.C. Schenk en mr. M.J. Boon, leden, op 29 januari 2025.

Print/PDF