Commissie: Energie
Categorie: (On) zorgvuldigheid
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
327405/474552
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument sloot telefonisch een energiecontract af, maar werd daarbij misleid. De commissie oordeelt dat de ondernemer onjuiste informatie gaf en de consument onder druk zette. De overeenkomst wordt vernietigd. De consument hoeft niets te betalen en krijgt het betaalde bedrag terug.
De volledige uitspraak
Samenvatting
Omdat de overeenkomst onder valse voorwendselen tot stand is gekomen wordt deze vernietigd en wordt bepaald dat de consument niets aan de ondernemer verschuldigd is en dat de ondernemer al hetgeen de consument aan hem heeft betaald dient terug te betalen.
Beoordeling
Allereerst merkt de commissie op dat het haar is opgevallen dat de ondernemer ter zitting niet vertegenwoordigd werd door personen die volledig bevoegd waren namens de ondernemer op te treden.
Tussen partijen is op 29 november 2023 via consumentorganisatie een overeenkomst tot levering van energie tot stand gekomen. Volgens de consument is dat gebeurd onder valse voorwendselen. De consument wenst vernietiging van het contract. Dit geschil gaat over vernietiging van de overeenkomst.
De ondernemer heeft een geluidsopname overgelegd van het telefoongesprek dat ten grondslag ligt aan de overeenkomst. Daarbij is de commissie onder andere het volgende opgevallen. De beller vraagt niet aan de consument toestemming om het gesprek op te nemen. Dat doet hij pas aan het eind van het gesprek na 39 minuten. In de loop van het gesprek wekt de beller de indruk te spreken namens energieleverancier, de leverancier bij wie de consument een driejarig vast contract had, en suggereert dat energieleverancier de tarieven heeft verhoogd. De toonzetting van het gesprek aan de kant van de beller merkt de commissie aan als belerend en intimiderend. Herhaaldelijk wordt onjuiste en misleidende informatie verstrekt.
De omstandigheid dat de consument de bedenktermijn heeft laten verlopen staat niet In de weg aan een beroep op een wilsgebrek. De consument heeft onvoldoende (gemotiveerd) weersproken gesteld dat hij de overeenkomst is aangegaan onder invloed van de als misleiding aan te merken informatie dat zijn lopende contract wat betreft de tarieven neerwaarts zou kunnen worden bijgesteld en dat hem een laag maandbedrag in het vooruitzicht werd gesteld. Daarbij zijn de artikelen 1.2 en 1.5 van de Gedragscode Consument en Energieleveranciers 2020 volstrekt niet nageleefd. De commissie merkt de gang van zaken aan als een kunstgreep in de zin van art. 3:44, lid 3 BW, hetgeen leidt tot vernietigbaarheid van de overeenkomst en met zich brengt dat de consument niets aan de ondernemer verschuldigd is. Bovendien valt deze gang van zaken aan te merken als een oneerlijke handelspraktijk in de zin van de Richtlijn van de EU betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt (Richtlijn 2005/29 EG Pb EU 2005, L149/22). Daarom zou, nu de overeenkomst vernietigd wordt, het toekennen aan de ondernemer van een vergoeding voor de geleverde energie afbreuk doen aan de doeltreffendheid en afschrikkendheid van de toegepaste sanctie en zich niet verdragen met de redelijkheid en billijkheid. Immers; de ondernemer zou dan via een achterdeur alsnog ten koste van de consument op oneigenlijke wijze omzet genereren.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De in geschil zijnde overeenkomst wordt vernietigd.
Bepaald wordt dat de consument niets aan de ondernemer verschuldigd is.
De ondernemer dient binnen 14 dagen na datum verzending bindend advies al hetgeen de consument aan hem heeft betaald terug te betalen.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. D.J. Buijs, voorzitter, de heer mr. F.J. Pirard , de heer drs. L. van Rootselaar , leden, op 18 november 2024.
