Commissie: Advocatuur
Categorie: Kosten
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
233887/244511
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht op 20 augustus 2023 online een krultang, maar stuurde deze binnen de herroepingstermijn retour omdat het apparaat niet geschikt bleek voor haar haartype. De ondernemer weigerde de retourzending te accepteren en stuurde het product terug, met als reden dat de verzegeling was verbroken en het om een hygiëneproduct ging. De consument stelde dat het apparaat niet was gebruikt en dat het alsnog geretourneerd moest kunnen worden. Ze verwees naar het Slewo-arrest van het Europees Hof, waarin staat dat een product alleen onder de hygiëne-uitzondering valt als het niet opnieuw verkocht kan worden, zelfs na reiniging. De commissie oordeelde echter dat een krultang wél onder de wettelijke hygiëne-uitzondering valt, omdat het niet zonder risico opnieuw verkocht kan worden na het verbreken van de verzegeling. De ondernemer had duidelijk op de website vermeld dat het product alleen ongeopend geretourneerd mag worden. Omdat de verzegeling verbroken was, verviel het herroepingsrecht en hoefde de ondernemer het aankoopbedrag van €169,00 niet terug te betalen. De klacht werd daarom ongegrond verklaard.
De volledige uitspraak
BINDEND ADVIES
van de Geschillencommissie Thuiswinkel
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft retourzending binnen de herroepingstermijn door de consument na levering van het gekochte goed.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op 20 augustus 2023 heeft de consument online een krultang – te weten de [merknaam] – bij de ondernemer gekocht. Bij ontvangst van de krultang bleek als snel dat deze krultang niet geschikt is voor het type haar van de consument. De krultang is namelijk te kort. Om die reden heb ik de krultang dan ook binnen de bedenktermijn naar de ondernemer teruggestuurd. Haar retourzending is niet geaccepteerd. Het apparaat heeft de ondernemer teruggestuurd naar de consument. Zij vermoedt omdat de verzegeling na de levering is verbroken én het product volgens de ondernemer door de consument zou zijn gebruikt. Zij is het hier echter niet mee eens.
Volgens artikel 6:230 BW heeft een consument bij online aankopen een bedenktermijn van 14 dagen, waarbinnen de consument de overeenkomst zonder opgaaf van redenen kan ontbinden. Eén van de uitzonderingen op dit artikel betreft artikel 6:230p sub f onder 3 BW: ‘de levering van zaken die niet geschikt zijn om te worden teruggezonden om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne en waarvan de verzegeling na de levering is verbroken’.
Waarschijnlijk doet de ondernemer een beroep op dit artikel, hetgeen in strijd is met een uitspraak van het Europese Hof. Uit het Slewo-arrest volgt namelijk dat een verkoper enkel een beroep kan doen op dit artikel ‘als het product definitief niet meer kan worden verkocht om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne, omdat de aard van het goed het voor de handelaar onmogelijk maakt om maatregelen te treffen waarmee hij het opnieuw kan aanbieden’.
Aangezien enkel de verzegeling van de verpakking is verbroken én de krultang niet door de consument is gebruikt, kan er geen sprake zijn van ‘een product dat definitief niet meer kan worden verkocht om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne’. Ook in het geval de ondernemer van mening zijn dat de krultang wel is gebruikt dan slaagt het beroep op voornoemd artikel nog steeds niet. Uit het Slewo-arrest volgt immers dat een handelaar geen beroep kan doen op de uitzondering als de handelaar het product kan reinigen. Een krultang kwalificeert immers als een product dat gereinigd kan worden.
De ondernemer is dan ook verplicht om de krultang retour te nemen én het aankoopbedrag, te weten,
€ 169,00, aan de consument terug te betalen.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument kocht op 20 augustus 2023 een [merknaam] krultang (hierna: “product”) en stuurde het product retour op 3 september 2023. Aangezien het product een hygiëneproduct betreft, heeft de ondernemer het product weer teruggestuurd zonder het aankoopbedrag terug te betalen.
Op grond van artikel 6:230o Burgerlijk Wetboek kan een consument gedurende 14 dagen gebruikmaken van het herroepingsrecht. De ondernemer hanteert een verruimde termijn van 30 dagen. Binnen deze periode kan een klant een aankoop binnen 30 dagen kosteloos retourneren. De ondernemer stelt hiervoor een gratis retourlabel ter beschikking. De consument stuurt op 3 september 2023 het product retour met het door de ondernemer ter beschikking gestelde retourlabel. Op het herroepingsrecht gelden echter een aantal uitzonderingen.
De uitzonderingen op het herroepingsrecht staan opgesomd in artikel 6:230p sub f 3° Burgerlijk Wetboek. Op basis van dit artikel heeft een consument geen recht op ontbinding bij levering van zaken die niet geschikt zijn om te worden teruggezonden om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne en waarvan de verzegeling na de levering is verbroken.
Dit wettelijke uitgangspunt is tevens opgenomen in artikel 10 lid 8 van de Algemene Voorwaarden Consumenten van de ondernemer en valt onder de uitzonderingen op retourneren die op de website vermeld worden. Op basis hiervan heeft de consument geen recht op terugbetaling van het aankoopbedrag vanwege het openen van de verpakking van het product. Het aangeschafte product betreft namelijk een verzorgingsproduct (een krultang) dat valt onder deze uitzonderingen op het herroepingsrecht. Om die reden is de ondernemer niet verplicht het aankoopbedrag terug te betalen. Op de productpagina van het product staat een disclaimer dat het Product alleen ongeopend kan worden teruggestuurd.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Uit hetgeen partijen over en weer hebben gesteld en ingebracht staat vast dat de bij de ondernemer gekochte krultang is ontvangen en na ontvangst de verzegeling van dit apparaat is verbroken. Binnen de herroepingstermijn is het apparaat vervolgens retour gezonden naar de ondernemer. De ondernemer heeft geweigerd de aankoopsom terug te betalen nu het een hygiëne product betreft en heeft het product vervolgens geretourneerd.
Het betoog namens de consument concentreert zich op retourverzending van de krultang binnen de herroepingstermijn, de omstandigheid dat de verzegeling weliswaar is verbroken maar het apparaat niet is gebruikt en ook in het geval het een hygiëne product is de ondernemer ook bij verbreking van de verzegeling gehouden is het apparaat dat binnen de herroepingstermijn is geretourneerd te accepteren en het aankoopbedrag terug te betalen.
Dit betoog faalt.
Immers, consumenten kunnen niet bij elke online aankoop gebruik maken van het herroepingsrecht.
Sinds 13 juni 2014, de dag waarop de Richtlijn Consumentenrechten (2011/83/EU) in de Nederlandse wet is geïmplementeerd, worden in 6:230p sub f 3° Burgerlijk Wetboek de uitzonderingen op het herroepingsrecht beschreven. Deze opsomming is een uitbreiding van het aantal uitzonderingen op het herroepingsrecht ten opzichte van de periode voor de implementatie van de Richtlijn Consumentenrechten.
In de van toepassing zijnde leveringsvoorwaarden is een en ander ook overgenomen door de ondernemer.
De consument heeft op de voet van dit artikel geen recht van ontbinding bij een consumentenkoop betreffende de levering van zaken die niet geschikt zijn om te worden teruggezonden om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne en waarvan de verzegeling na de levering is verbroken.
De hygiëne-uitzondering komt tegemoet aan de wens van de praktijk, waarin het herroepingsrecht voor bepaalde producten, om redenen van hygiëne en gezondheidsbescherming, als ongewenst en onrechtvaardig werd gezien.
Een krultang is zo’n product waar de hygiëne-uitzondering op van toepassing is nu de ondernemer niet staat is om het product door reiniging of ontsmetting geschikt te maken voor een nieuwe verkoop, zonder dat daarbij afbreuk wordt gedaan aan de eisen van gezondheidsbescherming of hygiëne.
Op de website van de ondernemer wordt een consument ook op duidelijke en begrijpelijke wijze geïnformeerd over het toepassen van de uitzondering en het product, in dit geval een krultang.
Vaststaat dat het product door de ondernemer met een verzegelde verpakking is geleverd en na ontvangst deze verzegeling verbroken. Hiermede is het herroepingsrecht dan ook komen te vervallen. Ook al zou het apparaat niet zijn gebruikt.
Het Europees Hof heeft in het Slewo arrest bepaalt dat een consument die na de onlineaankoop van een matras de beschermfolie heeft verwijderd nog steeds een beroep kan doen op het recht om te retourneren. Het Hof is van mening dat een matras waarvan de verpakking is verwijderd niet per definitie niet meer bruikbaar is. Een matras is vergelijkbaar met een kledingstuk dat na reiniging en ontsmetting weer geschikt kan worden gemaakt voor een nieuwe verkoop zonder dat daarbij afbreuk wordt gedaan aan de eisen van gezondheidsbescherming of hygiëne. De consument kan wel aansprakelijk worden gehouden voor een eventuele waardevermindering van het product.
De consument heeft ter ondersteuning van het betoog een beroep gedaan op dit arrest. Echter, dit arrest kan niet afdoen aan hetgeen de commissie hiervoor heeft overwogen. Voor de beoordeling of de hygiëne uitzondering van toepassing is, is steeds de aard van het product relevant. Voor een matras en kledingstukken op basis van deze uitspraak van het hof geldt deze uitzondering niet, maar voor een krultang naar het oordeel van de commissie geldt deze uitzondering (evident) wel.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is en zal het door de consument verlangde afwijzen.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart de klacht ongegrond en wijst het door de consument verlangde af.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Thuiswinkel, bestaande uit de heer mr. N. Schaar, voorzitter, de heer W.H.X. Amian, de heer mr. dr. S.O.H. Bakkerus, leden, op 5 maart 2024.
