Commissie: Bouwkundige Keurders
Categorie: Communicatie / Rapport
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
523425/703968
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Een consument betaalde een voorschot van € 2.549,74 voor een bouwkundige inspectie, maar ontving ondanks herhaalde verzoeken nooit een rapport. Ook pogingen tot contact, inclusief via een advocaat, leidden tot niets. De ondernemer erkende later zijn fout en gaf aan het voorschot terug te willen betalen, wat nog niet was gebeurd. De commissie acht de klacht gegrond en verplicht de ondernemer het volledige voorschotbedrag binnen een maand terug te betalen, vermeerderd met wettelijke rente bij uitblijven van tijdige betaling. Ook moet de ondernemer het klachtengeld vergoeden.
De uitspraak
Onderwerp van het geschil
Het geschil vloeit voort uit een op 23 maart 2024 met de ondernemer tot stand gekomen overeenkomst. De
ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het verrichten van een bouwkundige inspectie voor de som van
€ 4.599,48.
De consument heeft de klacht eerst voorgelegd aan de ondernemer.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt
het standpunt op het volgende neer.
In maart 2023 schakelden we de ondernemer in voor een inspectie van ons huis. Hij kwam en zei dat de €
500,– die we al betaald hadden, niet voldoende was voor het soort inspectie dat we nodig hadden. In juni
2023 ontvingen we eindelijk een offerte met een totaalbedrag van € 4.599,48. We gingen akkoord en deden
de aanbetaling van € 2.549,74. We hebben echter nooit een rapport gekregen. We hebben veelvuldig
contact gezocht om ons rapport te krijgen, zonder succes. De ondernemer reageerde zelfs niet op brieven
van onze advocaat.
De ondernemer wilde gaan schikken en zou het ontvangen voorschot terugstorten. Dat is echter niet
gebeurd en er is ook geen contact met ons opgenomen. Het geschil is dus niet opgelost en we willen de
procedure voortzetten.
De consument verlangt een vergoeding van € 2.549,74.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern
komt het standpunt op het volgende neer.
Ik wil een schikking treffen en heb het ingevulde schikkingsformulier ingevuld, ondertekend en
geüpload.
Het dossier van de consument is helaas als gevolg van zeer vervelende omstandigheden in de familiesfeer
volledig uit het oog verloren. Het ontvangen voorschot wordt sowieso integraal teruggestort.
De ondernemer heeft d.d. 28 oktober 2024 een vergoeding aangeboden van € 2.549,74, zijnde het
betaalde voorschot.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De juistheid van de klacht is in grote lijnen erkend en de ondernemer heeft op 28 oktober 2024 toegezegd
het als voorschot betaalde bedrag van € 2.549,74 aan de consument te zullen restitueren.
De commissie acht het aanbod dat de ondernemer heeft gedaan, nadat het geschil bij de commissie
aanhangig is gemaakt, redelijk. De ondernemer is gehouden te handelen overeenkomstig zijn aanbod.
De commissie acht de klacht derhalve gegrond.
Blijkens mededeling van de consument ter zitting heeft die restitutie echter nog niet plaatsgevonden. De
commissie zal daarom de ondernemer alsnog de verplichting opleggen om het betaalde voorschot binnen
een maand na de verzenddatum van deze beslissing te voldoen.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer betaalt aan de consument een vergoeding van € 2.549,74 voorzover die betaling nog niet
heeft plaatsgevonden. Betaling dient plaats te vinden binnen een maand na de verzenddatum van dit
bindend advies.
Indien betaling niet tijdig plaatsvindt, betaalt de ondernemer bovendien de wettelijke rente over dit bedrag
vanaf de verzenddatum van het bindend advies.
De commissie wijst het meer of anders verlangde af.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 77,50
aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie een bijdrage in de
behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Bouwkundige Keurders, bestaande uit de heer prof. mr. A.W.
Jongbloed, voorzitter, de heer T. Visser, mevrouw mr. L. Schots – Smit, leden, op 18 februari 2025.
