Commissie: Voertuigen
Categorie: Ontbinding
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
338494/450600
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over
De consument kocht in november 2020 een nieuwe Volvo XC90 voor ruim € 100.000, maar had vanaf het begin meerdere problemen met de auto, zoals een uitvallend middenpaneel, een niet goed werkend slot, een onnauwkeurige benzinemeter en een alarm dat spontaan afging. Ondanks meerdere reparatiepogingen bleven de klachten bestaan. De consument wilde daarom de koopovereenkomst ontbinden of de auto omruilen. Een deskundige onderzocht de auto en vond geen storingen of gebreken die niet verwacht mochten worden bij de koop. De klachten deden zich tijdens het onderzoek niet voor of waren inmiddels opgelost. Volgens de commissie is niet bewezen dat de auto gebreken heeft die de consument niet hoefde te verwachten. Daarom is er geen reden om de koop te ontbinden of de auto te vervangen. De klacht is ongegrond en het verzoek van de consument wordt afgewezen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Onderwerp van het geschil betreft het antwoord op de vraag of de consument gerechtigd is tot ontbinding van de koopovereenkomst, dan wel gerechtigd is te verlangen dat de ondernemer zijn auto omruilt tegen een gelijkwaardige auto.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument kocht op 4 november 2020 een nieuwe Volvo van het model XC90 bij de ondernemer. Hij betaalde een bedrag van € 100.095, — inclusief BTW. Sinds levering zijn er problemen met de auto. Ondanks meerdere pogingen tot herstel blijven de problemen. De consument wil de overeenkomst ontbinden, dan wel omruilen tegen een gelijkwaardige auto.
Standpunt van de ondernemer
De ondernemer heeft gemotiveerd verweer gevoerd waarop voor zover nodig hieronder bij de beoordeling van het geschil zal worden ingegaan.
Deskundigenrapport
De door de commissie ingeschakelde deskundige heeft blijkens zijn rapport, voor zover thans van belang, het volgende vastgesteld.
Opgegeven klachtomschrijving:
Sinds levering zijn er problemen met de auto:
1. Middenpaneel valt geregeld uit. Na twee tot vier minuten komt het weer terug. Tijdens navigeren op onbekende wegen vorm dit voor de consument een acuut probleem. Al met al heeft de consument zeer veel ongemak ervan. Dit is niet wat men van een nieuwe auto mag verwachten. De consument vertrouwt het niet om langere stukken met de auto te rijden, bang dat hij langs de weg stil komt te staan.
2. De auto gaat dikwijls vanzelf van het slot af, dit vormt een veiligheidskwestie. De auto gaat zelfstandig van het slot. Ook als de auto ergens staat geparkeerd en is uitgeschakeld.
3. De benzinemeter is niet accuraat. Dat wil zeggen dat als er nog een streepje is, dat er dan eveneens pront wordt aangegeven dat er geen verdere bereik/range is. De consument ervaart dit terwijl er ruim boven de 100 kilometers eerder werd aangegeven. Dit is een zeer vervelend probleem dat zich sinds de afgelopen twee maanden voordoet.
4. Alarm gaat regelmatig af. Sinds enkele maanden gaat het alarm van de auto spontaan af. In de laatste weken gebeurde dit dagelijks wat zeer hinderlijk is. Dit is door de garage onderzocht. Zij geven aan dat er een defect is en vragen € 550,– voor het herstel hiervan. De consument is het hier niet mee eens.
Ondanks meerdere pogingen tot herstel blijven de problemen.
Deskundige heeft, na kennis te hebben genomen van de beschikbare stukken, partijen uitgenodigd voor een onderzoek. De consument verontschuldigde zich dat hij te laat op de afgesproken tijd aanwezig was. De auto zou in eerste instantie niet willen starten, maar pas na twee pogingen.
Op verzoek van deskundige is het storingsgeheugen uitgelezen. Er zijn daarbij geen storingscodes vastgesteld welke aanleiding geven tot een klacht of reparatie vergen.
Deskundige heeft bij het onderzoek het volgende vastgesteld:
1.Middenpaneel
Klant memoreerde dat het uitvallen van het middenpaneel zich een jaar niet heeft voorgedaan.
Wel leek tijdens het rijden een paar weken geleden dat het systeem aan het “opstarten” was.
Tijdens het onderzoek functioneerde het middenpaneel naar behoren.
2.Auto gaat dikwijls van het slot af
Tijdens het onderzoek functioneerde het slot naar behoren.
3.Benzinemeter is niet accuraat
Geen bijzonderheden vastgesteld.
4. Alarm gaat regelmatig af
Afgelopen mei 2024 is de sirene/alarmunit vervangen, sindsdien is het alarm niet meer spontaan afgegaan.
Overwegingen/conclusies
1. Middenpaneel
Tijdens het uitlezen van het storingsgeheugen bleek tevens dat er nog enkele software updates uitgevoerd moeten worden. Één daarvan betrof de IHU-software update welke betrekking heeft op het infotainmentsysteem. Deze update is tijdens het onderzoek uitgevoerd.
De klacht heeft zich tijdens het onderzoek niet voorgedaan.
2.Het slot
De auto heeft een keyless systeem voor vergrendeling/ontgrendeling met aanraakgevoelige zones. Wordt per abuis de portierhandgreep beetgepakt met het slotoppervlak (aanraakgevoelige zone) aangeraakt bestaat het risico van dubbele commando’s (zie bijlage keyless vergrendeling).
Wanneer de app op de telefoon aangeeft dat de auto is ontgrendeld, kan deze met de app worden vergrendeld.
Het slot werkt naar behoren.
3. Benzinemeter
De schaalverdeling op de benzinemeter is van leeg tot vol verdeeld over balkjes en geeft bij benadering het benzinepeil in de tank weer.
Er bestaat geen directe relatie tussen het aangegeven (berekende) bereik/actieradius en de stand van de benzinemeter. Het bereik, de actieradius wordt berekend over de afgelopen periode. Wanneer de rijomstandigheden wijzigen kan het berekend bereik plotseling wijzigen.
Geen bijzonderheden vastgesteld.
4. Alarm
Het spontaan afgaan van het alarm wordt in de regel veroorzaakt door een zwakke (interne) batterij van het alarmsysteem. Deze batterij vormt één geheel met de sirene/alarmunit. Van een dergelijke batterij mag je redelijkerwijs verwachten dat deze zo’n 10 jaar meegaat.
Voor het oplossen van de klacht met het alarm is alleen het onderdeel, de sirene/unit met batterij in rekening gebracht voor € 280,72 inclusief btw.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Naar de commissie begrijpt verlangt de consument op grond van artikel 7:17 e.v. BW ontbinding van de koopovereenkomst dan wel vervanging van de afgeleverde zaak (de Volvo). De ondernemer heeft daartegenin gebracht dat de door de commissie ingeschakelde deskundige de auto op 21 november 2024 heeft onderzocht en geen gebreken heeft geconstateerd. Het rapport is duidelijk: de vier door de consument gestelde klachten zijn niet aanwezig, aldus de ondernemer. Nu er geen sprake is van gebreken, kan er ook geen sprake zijn van non-conformiteit, zo stelt hij.
Naar het oordeel van de commissie is mede gelet op het rapport van de door haar ingeschakelde deskundige onvoldoende komen vast te staan dat de auto van de consument behept is met eigenschappen die hij op grond van de koopovereenkomst niet behoefde te verwachten. De consument heeft weliswaar aangevoerd dat [bedrijf] aanwezigheid van storingen heeft vastgesteld welke tijdens het deskundigenonderzoek van de door de commissie ingeschakelde deskundige niet zijn vastgesteld. Naar het oordeel van de commissie is echter niet met zekerheid komen vast te staan dat deze storingen te wijten zijn aan eigenschappen van de auto die de consument op grond van de koopovereenkomst niet behoefde te verwachten. De commissie is het eens met de door haar ingeschakelde deskundige dat de door de Wennink uitgelezen storingen verband houden met feiten en/of omstandigheden die zich na het moment van aflevering hebben voorgedaan en niet toe te rekenen zijn aan de ondernemer.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. D.P.C.M. Hellegers, voorzitter, de heer R. Vlasveld, mevrouw mr. C.R.J.M. den Hartog-Kaaij, leden, op 31 januari 2025.
