Commissie: Voertuigen
Categorie: -
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
658131/799635
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Een consument diende een klacht in tegen een merkdealer over het onderhoud van zijn Mitsubishi Outlander PHEV. Tijdens een onderhoudsbeurt in augustus 2023 was de accucapaciteit lager gemeten dan de garantielimiet, maar hierover werd de consument niet geïnformeerd. Pas bij een latere beurt in augustus 2024 werd hem verteld dat de batterij slechter presteerde dan de fabrieksnorm, maar dat de garantie inmiddels net was verlopen. De consument vond dat de ondernemer in 2023 zijn zorgplicht had geschonden door hem niet expliciet te wijzen op het risico en wilde dat de accu alsnog kosteloos werd vervangen. De ondernemer stelde dat er geen klacht was gemeld in 2023 en dat bij een klacht altijd eerst een balancering moet plaatsvinden om een officiële meting te verrichten. Zo’n meting had de accucapaciteit mogelijk boven de garantienorm kunnen brengen. De commissie oordeelde dat de ondernemer niet verplicht was op basis van de ruwe meting te handelen. Er was geen zekerheid dat de accu op dat moment in aanmerking zou zijn gekomen voor garantie. Daarom achtte de commissie de klacht ongegrond.
De uitspraak
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Voertuigen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten.
De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken.
De behandeling heeft plaatsgevonden op 21 februari 2025 te Utrecht.
Partijen zijn tijdig en behoorlijk opgeroepen ter zitting te verschijnen.
Ter zitting werd de ondernemer vertegenwoordigd door [naam]
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Kern van het geschil betreft het antwoord op de vraag of de ondernemer zijn zorgplicht heeft geschonden door na afloop van de door de ondernemer in 2023 uitgevoerde onderhoudsbeurt niet expliciet te vermelden dat de gemeten capaciteit van de accu na “ruwe” meting van de accu van de auto van de consument op dat moment lager lag dan de norm die (onder voorwaarden) recht zou hebben gegeven op vervanging van de accu onder fabrieksgarantie.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Na een in augustus 2024 door de ondernemer uitgevoerde onderhoudsbeurt werd consument door een servicemedewerker van de ondernemer geïnformeerd dat de batterij van de Mitsubishi Outlander PHEV slechter was dan de garantielimiet, maar dat de garantietermijn (voor vervanging van batterij) helaas net was verlopen omdat garantietermijn van acht jaar net was verstreken.
Thuis vond consument echter het testresultaat van de in augustus 2023 uitgevoerde, tijdens de onderhoudsbeurt, door de ondernemer uitgevoerde meting en zag dat ook toen de waarde al lager was dan de voor garantie geldende limietwaarde. Destijds is consument hier niet op geattendeerd. En aangezien een batterij normaliter ook enigermate achteruitgaat met levensduur, heeft consument geen klacht geuit. consument vindt echter dat de ondernemer als merkdealer daarmee onvoldoende zorgplicht heeft getoond.
De consument verlangt dat de ondernemer de accu van zijn auto kosteloos vervangt.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft een bij onderhoudsbeurt uitgevoerd 8 juli 2024, en zoals ook in 2023 een testresultaat meegekregen van de conditie van de accu. De garantietermijn van de accu is 160.000 kilometer of acht jaar. De auto van de consument is van 22 januari 2016. De consument heeft in 2023 geen klachten gemeld over accuproblemen. En een aanvraag voor garantie wordt pas gedaan door middel van een klacht van de consument, zoals bij elke aanvraag voor garantie.
Als de consument zich bij de onderhoudsbeurt in 2023 had beklaagd over de accucapaciteit, dan is het altijd noodzakelijk om eerst de accu te balanceren. Bij het balanceren had het zomaar kunnen zijn dat de accu boven de norm van 26ah zou zijn uitgekomen en zou er ook geen sprake zijn geweest van vervangen binnen de garantie.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Kern van het geschil betreft het antwoord op de vraag of de ondernemer zijn zorgplicht heeft geschonden door na afloop van de door de ondernemer in 2023 uitgevoerde onderhoudsbeurt niet expliciet te vermelden dat de gemeten capaciteit van de accu na “ruwe” meting van de accu van de auto van de consument op dat moment lager lag dan de norm die (onder voorwaarden) recht zou hebben gegeven op vervanging van de accu onder fabrieksgarantie.
De commissie oordeelt dat dit niet het geval is. Naar het oordeel van de commissie is niet komen vast te staan dat het voor de ondernemer, gelet op de resultaten van de in augustus 2023 uitgevoerde “ruwe” meting, zonder meer duidelijk had moeten zijn dat de uitkomst van een officiële meting met zich mee zou brengen dat de gemeten capaciteit na deze officiële meting onder de normwaarde die (onder voorwaarden) recht zou hebben gegeven op vervanging van de accu onder fabrieksgarantie.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. D.P.C.M. Hellegers, voorzitter, de heer R. Vlasveld, mevrouw mr. R. Jelicic, leden, op 21 februari 2025.
