Commissie: Voertuigen
Categorie: Schadevergoeding
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: tussenadvies
Uitkomst: aanhouding beslissing
Referentiecode:
661695/777162
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht een auto die kort na levering motorproblemen vertoonde. Omdat de ondernemer inmiddels failliet is verklaard, vraagt de consument een vervangende schadevergoeding van €6.550. De auto is inmiddels verkocht voor €500. De Geschillencommissie Voertuigen heeft de behandeling van de zaak aangehouden om de curator te informeren en hem de gelegenheid te geven namens de ondernemer verweer te voeren. Verdere beslissing volgt na reactie van de curator.
De volledige uitspraak
TUSSENADVIES
Geschillencommissie Voertuigen
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft de aankoop van een auto en de kort na levering ontstane motorproblemen.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft bij de ondernemer een auto gekocht welke auto kort na de levering motorproblemen kreeg. De reparatie door de ondernemer heeft nog steeds niet plaatsgevonden. Ter zitting heeft de gemachtigde van de consument aangegeven dat in plaats van ontbinding van de koopovereenkomst thans een ‘vervangende schadevergoeding’ wordt gevraagd. De ondernemer is immers failliet verklaard met benoeming van [naam], advocaat te [plaatsnaam], als curator. De auto is bij opbod verkocht en leverde € 500,– op. De consument vraagt dan ook een ‘vervangende schadevergoeding’ van € 6550,–.
Standpunt van de ondernemer
De ondernemer heeft, hoewel daartoe uitgenodigd, geen verweer gevoerd.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Ter zitting heeft de gemachtigde aangegeven dat de ondernemer failliet is verklaard met benoeming van [naam], advocaat te [plaatsnaam], als curator. Desgevraagd verklaarde de gemachtigde contact te hebben gehad met de curator en deze niet op de hoogte was van deze procedure bij de commissie.
De commissie vindt aanleiding de behandeling van de zaak aan te houden opdat de curator via het secretariaat van de commissie kan worden geïnformeerd over de behandeling van deze zaak en zich kan uitlaten of deze namens de ondernemer verweer wil voeren en indien dit zo is een nieuwe datum voor een mondelinge behandeling moeten worden bepaald.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie houdt de behandeling van deze zaak aan opdat uitvoering kan worden gegeven aan hetgeen hiervoor is overwogen.
Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. N. Schaar, voorzitter, de heer R. Vlasveld, mevrouw mr. E.J.P.J.M. Kneepkens, leden, op 18 maart 2025.
