Commissie: Voertuigen
Categorie: Overig
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
817852/904938
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht op 25 januari 2024 een Ford Focus Wagon uit 2014 voor € 8.750 zonder BOVAG-garantie. Op 9 oktober 2024 ging de koppakking kapot en moest de motor worden vervangen. De ondernemer bood slechts een kleine vergoeding aan. De consument betaalde onder protest. De commissie oordeelde dat het defect pas na 9 maanden en 15.000 kilometer optrad en dat niet bewezen is dat het probleem al bij aankoop bestond. Daarom is de ondernemer niet aansprakelijk. De klacht is ongegrond.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een defecte koppakking van een Ford Focus Wagon.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op 25 januari 2024 kocht de consument en Ford Focus Wagon uit 2014 bij de ondernemer voor € 8.750, — zonder BOVAG-garantie. Na een defecte koppakking op 9 oktober 2024 bleek de motor te moeten worden vervangen. De ondernemer weigerde wettelijke garantie en bood slechts gedeeltelijke (zeer geringe) vergoeding aan. Na bemiddeling door de BOVAG bleef de ondernemer vasthouden aan een lage tegemoetkoming. Gezien de hoge reparatiekosten en het verstrijken van de APK, heeft de consument onder protest betaald.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer. De ondernemer heeft de motor voor een gereduceerde prijs vervangen. Er is geen sprake van non-conformiteit, de auto heeft 15.000 kilometer gereden. Er is geen (tijdig) onderhoud gepleegd. Er is geen (mondelinge) garantie verleend, dat blijkt ook uit de factuur.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De consument mag verwachten dat de auto de eigenschappen bezit die voor normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen. Als een tweedehandsauto wordt gekocht om daarmee aan het verkeer deel te nemen, geldt als regel dat de auto niet beantwoordt aan de overeenkomst, indien als gevolg van een eraan klevend gebrek dat niet op eenvoudige wijze kan worden ontdekt en hersteld, zodanig gebruik van de auto gevaar voor de verkeersveiligheid zou opleveren.
In dit geval is niet komen vast te staan dat de auto bij aankoop een dergelijk gebrek vertoonde. Het defect aan de koppakking is 9 maanden na aankoop geconstateerd nadat de consument 15.000 kilometer met de auto gereden heeft.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. B.J. Tideman, voorzitter, de heer B.H. Oving en de heer drs. E.J.M. Polman, leden, op 7 mei 2025.
