Commissie: Sieraden en Uurwerken
Categorie: Terugbetaling
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
975096/1045620
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument ruilde sieraden en een polshorloge ter waarde van € 9.400 in en betaalde € 600 bij voor een Zenith herenhorloge van € 10.000. Na een klacht over een gebrek kreeg hij € 8.433 terug, gebaseerd op de inruilwaarde. Het resterende bedrag van € 1.567 werd niet terugbetaald. Omdat de ondernemer niet reageerde, oordeelde de Geschillencommissie Sieraden en Uurwerken dat de klacht gegrond is. De ondernemer moet € 1.567 en € 77,50 klachtengeld aan de consument vergoeden.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Tussen de ondernemer en de consument zijn begin augustus 2024 twee overeenkomsten tot stand gekomen. Uit een handgeschreven inruilbon van de ondernemer, die door beide partijen is ondertekend, blijkt dat de consument gouden en zilveren sieraden en een polshorloge heeft ingeleverd bij de ondernemer met een waarde van € 9.400,–. Uit de factuur van de ondernemer blijkt dat de consument voor € 10.000,– een Zentih herenhorloge chronograaf van de ondernemer heeft gekocht. Het verschil tussen beide bedragen van € 600,– heeft de consument per pin aan de ondernemer betaald. Daarna heeft hij het horloge van de ondernemer meegekregen.
Daarna heeft de consument geklaagd over een gebrek aan het horloge. Dat heeft de ondernemer ertoe gebracht om € 8.433,– aan de consument terug te betalen, nadat de ondernemer het horloge van de consument terug had gekregen. Bij deze gedeeltelijke terugbetaling heeft de ondernemer zich kennelijk gebaseerd op de inruilwaarde (of contante waarde) van de ingeleverde sieraden en polshorloge waardoor het verschil van €1.567.– ontstaat.
Het geschil gaat om het verschil tussen de aankoopprijs en het terugbetaalde bedrag, te weten € 1.567,–. Dat heeft de ondernemer niet terugbetaald.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op de zitting is gebleken dat de consument de commissie vraagt te beslissen dat het niet terugbetaalde gedeelte van de koopsom van € 1.567,– aan hem wordt terugbetaald (“niet goed, geld terug”).
Standpunt van de ondernemer
Van de ondernemer is het standpunt niet bekend.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Omdat de ondernemer niet heeft gereageerd gaat de commissie uit van het gelijk van de consument. Daarom moet de ondernemer aan de consument € 1.567,– terugbetalen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer moet aan de consument € 1.567,00 betalen.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 77,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten van € 75,– verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Sieraden en Uurwerken, bestaande uit de heer mr. A.J.J. van Rijen, voorzitter, de heer W.A. Muhring, de heer mr. drs. M.J. Ziepzeerder, leden, op 23 mei 2025
