Commissie: Afbouw
Categorie: Hoogte schadevergoeding
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: vervolg bindend advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
230449/242497
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De ondernemer voerde de door de Geschillencommissie Afbouw opgelegde herstelwerkzaamheden niet uit, ondanks herhaalde verzoeken van de consument. Omdat de ondernemer ook niet reageerde op berichten van de commissie, werd de nakomingsverplichting omgezet in een verplichting tot het betalen van een vervangende schadevergoeding. De commissie stelde het bedrag vast op € 20.272,50, conform de eerdere deskundigenbegroting. Daarnaast moet de ondernemer € 127,50 klachtengeld vergoeden.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
Het geschil betreft de kwaliteit van de door de ondernemer uitgevoerde werkzaamheden.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft op 25 februari 2025 aan de commissie bericht dat, samengevat weergegeven, de ondernemer de door de commissie bij voormeld bindend advies na tussenadvies opgedragen herstelwerkzaamheden, ondanks herhaald verzoek van onder andere de consument, niet heeft uitgevoerd.
De consument verzoekt de commissie de op de ondernemer rustende nakomingsverplichting om te zetten in een verplichting tot het betalen van een vervangende schadevergoeding, waarbij de consument verwijst naar het gestelde in de derde alinea op bladzijde 2 van voormeld bindend advies na tussenadvies.
Standpunt van de ondernemer
De ondernemer heeft, hoewel daartoe in de gelegenheid te zijn gesteld, niet gereageerd op de berichten van de commissie dat de consument de commissie heeft laten weten dat de ondernemer zich niet houdt aan de uitspraak. De ondernemer is er door de commissie op gewezen dat de uitspraak van de Commissie voor beide partijen bindend is, waarbij de ondernemer is verzocht binnen 3 weken gevolg te geven aan de uitspraak.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Nu de ondernemer, hoewel daartoe door de commissie in de gelegenheid te zijn gesteld, niet gereageerd heeft op de berichten van de commissie dat de consument de commissie heeft laten weten dat de ondernemer zich niet houdt aan de uitspraak, concludeert de commissie dat de ondernemer de bij voormeld Bindend advies na Tussenadvies opgedragen werkzaamheden niet (tijdig) heeft uitgevoerd. De ondernemer heeft ook niet aangegeven hier alsnog toe bereid te zijn.
Gelet hierop acht de commissie het gerechtvaardigd dat de op de ondernemer rustende nakomingsverplichting wordt omgezet in een verplichting tot het betalen van een vervangende schadevergoeding zoals door de consument verzocht.
Derhalve zal de commissie de ondernemer verplichten tot het aan de consument betalen van een vervangende schadevergoeding van € 20.272,50 inclusief btw. Voor de hoogte van de schadevergoeding zoekt de commissie aansluiting bij de door de deskundige begrote herstelkosten.
Beslissing
De ondernemer dient aan de consument binnen twee weken na de verzenddatum van dit Vervolg Bindend Advies te betalen een bedrag van € 20.272,50 inclusief btw.
De commissie wijst af het meer of anders gevorderde.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van
€ 127,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Afbouw, bestaande uit de heer mr. A.G.M. Zander, voorzitter, de heer mr. B.C. Westenbroek, de heer H.H. van der Linden, leden, op 31 maart 2025.
