Commissie: Voertuigen
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
580385/662190
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument diende een klacht in over de passagiersairbag van zijn Renault Megan Electric Techno EV6, die niet goed werkt wanneer een orthopedisch kussen wordt gebruikt. Volgens hem is de auto daardoor niet zoals verwacht, omdat de airbag automatisch uitgeschakeld wordt en er geen handmatige schakelaar aanwezig is. De ondernemer stelt dat de auto volgens de fabriekspecificaties is geleverd. Een deskundige bevestigt dat de airbag alleen inschakelt bij direct lichaamscontact met de stoel, en dat het gebruik van een kussen de sensor niet activeert, wat een normale producteigenschap is. De commissie oordeelt dat de consument bij aankoop niet heeft aangegeven dat hij een orthopedisch kussen zou gebruiken, waardoor de ondernemer hier geen rekening mee hoefde te houden. Er is geen sprake van een fout of tekortkoming in de auto, en daarom wordt de klacht afgewezen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft de sensor van de passagiersairbag van een Renault Megan Electric Techno EV6.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op 27 december 2023 kocht de consument de auto van de ondernemer. De eigenschappen van de auto voldoen niet aan de verwachtingen die de consument mag hebben aangezien de automatische passagiersairbag niet naar behoren functioneert als er door de passagier gebruik wordt gemaakt van een orthopedisch kussen. Bij het wegrijden verschijnt op het scherm achter het stuur de melding ‘passagiersairbag uit’. Er is geen fysieke schakelaar aanwezig waarmee de airbagfunctie kan worden geactiveerd. Dit is bij nieuwere modellen wel het geval. Daarmee is de auto non conform omdat de consument mag verwachten dat de passagiersairbag altijd werkt.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De ondernemer heeft de auto conform fabriek specificatie van Renault aan de consument geleverd.
Deskundigenbericht
Voor de bevindingen van de deskundige wordt verwezen naar de stukken. Kort gezegd komt het oordeel van de deskundige op het volgende neer.
De airbagfunctie op de passagiersstoel wordt ingeschakeld wanneer de stoel contact maakt met een lichaam. Door gebruik te maken van een orthopedisch kussen wordt de sensor voor het inschakelen van de airbagfunctie niet geactiveerd. De deskundige is van mening dat dit een producteigenschap is.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Het is de commissie niet gebleken dat de consument bij de aankoop van de auto melding heeft gemaakt van het feit dat het gebruik van een (orthopedisch) zitkussen op de passagierskussen van (doorslaggevend) belang was. Daarmee hoefde de ondernemer geen rekening te houden met dit (bijzondere) gebruik dat de consument van de auto wilde maken. In dat licht bestond er naar het oordeel van de commissie ook geen waarschuwingsplicht van de ondernemer over de werking van de sensor bij gebruik van zitkussens. Van non-conformiteit is evenmin sprake want niet is gebleken dat de auto niet voldoet aan de eigenschappen die voor normaal gebruik daarvan nodig zijn.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. B.J. Tideman, voorzitter, de heer B.H. Oving en de heer H.H. van der Linden, leden, op 17 februari 2025.
