Commissie: Voertuigen
Categorie: -
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
666447/719478
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Een consument heeft een klacht ingediend over een Peugeot E-2008 die hij via private lease heeft afgenomen. De auto, geleverd in augustus 2022, begon in februari 2024 problemen te vertonen met laden. Na vervanging van de on-board charger bleef de laadsnelheid beperkt tot ongeveer 4,5 kW per uur, waar eerder 11 kW werd gehaald. Ook was de actieradius afgenomen van 342 km naar ongeveer 306 km. De consument stelde dat de auto niet meer aan de verwachtingen voldeed en verzocht om herstel of ontbinding van de overeenkomst. Hij vermoedde dat de accu defect was, maar de accustatus (State of Health) was niet onderzocht. De ondernemer stelde dat het verbruik en de actieradius afhankelijk zijn van rijstijl, temperatuur en andere externe factoren. Een deskundige stelde vast dat er geen technische defecten waren aan de auto of het laadsysteem. De on-board charger functioneerde volgens specificaties en laadsnelheden van 9,2 en 9,9 kW werden gemeten. De lagere actieradius werd verklaard door realistische rijomstandigheden in tegenstelling tot de theoretische WLTP-testwaarden. Hoewel de accu niet apart getest werd, zag de deskundige daar geen aanleiding toe. De consument kreeg wel de mogelijkheid om alsnog zelf een accutest te laten uitvoeren en opnieuw een klacht in te dienen als daaruit een gebrek zou blijken.
De uitspraak
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Private Lease (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten.
De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken.
De commissie heeft een onderzoek laten doen door de heer [naam], die schriftelijk rapport heeft uitgebracht
De behandeling van het geschil heeft ter (digitale) zitting van 13 maart 2025 te Den Haag plaatsgevonden.
Partijen zijn tijdig en behoorlijk opgeroepen om ter zitting te verschijnen.
Partijen hebben ter (digitale) zitting hun standpunten nader toegelicht.
De consument werd ter (digitale) zitting bijgestaan door mevrouw [naam].
De ondernemer werd ter (digitale) zitting vertegenwoordigd door de heer [naam].
Onderwerp van het geschil
Het geschil vloeit voort uit een op 6 maart 2022 tussen partijen gesloten privé leaseovereenkomst waarbij de ondernemer een Peugeot, type E-2008, voor de duur van 60 maanden aan de consument ter beschikking heeft gesteld, waartegenover de consument gehouden is maandelijks een bedrag van € 437,28 aan de ondernemer te voldoen.
De consument heeft de klacht op 26 maart 2024 voorgelegd aan de ondernemer.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De op 6 januari 2022 gesloten overeenkomst ging in op 24 augustus 2022. Op die dag werd de auto aan de consument ter beschikking gesteld. Begin februari 2024 lukte het laden niet meer. De eerste reparatie waarbij de on board charger werd vervangen, had geen resultaat. Hierna is de on board charger nogmaals vervangen. Op 19 april 2024 lukte het laden weer. Het laden duurt sedertdien veel langer dan voorheen met een laadsnelheid van 4,5 kWh per uur in plaats van 11 kWh per uur. Daarnaast is de actieradius afgenomen. De auto laadt niet meer op tot 342 kilometer, maar tot 306 kilometer. De ondernemer is niet bereid nog meer aan de auto te doen.
De auto voldoet niet aan de verwachtingen die de consument redelijkerwijs op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De laadsnelheid is omlaag gegaan en dat geldt ook voor de actieradius. Bij brief van 5 augustus 2024 is de ondernemer in gebreke gesteld en hem een termijn gegeven de problemen op te lossen. De ondernemer is in verzuim gekomen.
De consument verlangt ontbinding van de overeenkomst of herstel van de auto zodat deze weer aan de specificaties van de overeenkomst voldoet.
De consument is van mening dat het onderzoek van de door de consument aangestelde deskundige onvolledig is geweest. De accu, dan wel de state of health van de accu is niet onderzocht. De consument is van mening dat daarin het probleem is gelegen. De consument had de overeenkomst niet gesloten als hij bij het aangaan van de overeenkomst was geïnformeerd over de daadwerkelijke actieradius en het verval van de accucapaciteit na verloop van tijd. De consument had daarover beter geïnformeerd moeten worden.
Ter zitting heeft de consument verder nog, voor zover van belang, het volgende aangevoerd.
De consument heeft nog een elektrische auto, die hij thuis oplaadt. Die auto laadt wel 11 kWh per uur. Het bereik wordt in de auto niet goed weergegeven. Soms is er heel weinig bereik. De consument vermoedt dat de accu niet goed is. De eerste 1,5 jaar functioneerde de auto volgens de verwachting. De huidige actieradius is meer dan 10% lager. Bij nader inzien is het kWh verbruik toch wel in de auto af te lezen. De actieradius wordt steeds minder. De dealer beschikt niet over een accutester.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De ondernemer heeft contact opgenomen met de leverende dealer. Deze bevestigde dat alles correct werkt. Het verschil tussen de bij een 100% opgeladen tractiebatterij opgegeven actieradius en de daadwerkelijke actieradius is afhankelijk van het gebruik van de auto door de consument en de rijomstandigheden. De belangrijkste factor die van invloed is op de actieradius is de buitentemperatuur. Bij koud weer moet de verwarming harder werken om de gewenste binnentemperatuur aan te houden en dit kost veel energie. Deze energie is afkomstig van de tractiebatterij en beperkt direct de actieradius. Bij warm weer is het juist de airconditioning die voor een hoger gebruik zorgt. Dit kan worden beperkt door de auto via een app voor te verwarmen, in de eco stand te rijden en van de brake modus gebruik te maken. Ook wind, de staat van het wegdek en de rijstijl van de bestuurder beïnvloeden de actieradius. Ook de banden, de omvang van de velgen en de bandenspanning zijn van invloed.
Ter zitting heeft de ondernemer verder nog, voor zover van belang, het volgende aangevoerd.
De ondernemer begrijpt de frustratie van de consument. Het standpunt van de onafhankelijke deskundige is duidelijk. De dealer heeft diverse malen naar de auto gekeken en aanpassingen gedaan. De actieradius is afhankelijk van veel factoren. De ondernemer begrijpt dat de accu door de deskundige niet is getest. Daarvoor bestond geen aanleiding.
Deskundigenbericht
De door de commissie ingeschakelde deskundige heeft blijkens zijn rapport, voor zover van belang het volgende vastgesteld.
Onderzijde voertuig
Het voertuig laat aan de onderzijde van het voertuig geen bijzonderheden, (oude) schades of andere afwijkingen zien. De remmen van het voertuig lopen niet aan en laten geen verkleuringen zien welke wijzen op het eerder aanlopen van de remmen. De delen van het HoogVolt systeem van het voertuig laten eveneens geen bijzonderheden of schade zien en verkeren in een goede staat.
Bandenspanning
De banden welke onder het voertuig zijn gemonteerd zijn van het merk ContinentaL, Type Ultracontact en zijn van de juiste en door de fabrikant voorgeschreven maatvoering, 215/65R16 98H. De voorgeschreven bandenspanning voor het voertuig bedraagt in onbeladen toestand 2,5 bar aan zowel de voor als achterzijde van het voertuig. Controle van de bandenspanning wijst uit dat er sprake is van afwijkingen van 0.2 tot 0.3 bar te weinig spanning in zowel de voor- als achterbanden. Alle vier de banden zijn op de voorgeschreven bandenspanning gebracht (2,5 bar).
Storingsgeheugen
Middels onze AutoCOM diagnosetester hebben wij het storingsgeheugen van het voertuig uitgelezen.
De storing is niet permanent en laat eveneens geen freeze frame data zien welke aantonen op welk moment de storing is opgetreden en hoe vaak deze is opgetreden.
Er is in het systeem van de merkdealer geïnformeerd naar eventuele mededelingen van de fabrikant (zogenaamde TSB’s) omtrent deze storingscode. Er zijn geen mededelingen bekend. Tevens geeft het voertuig geen storing of melding op het instrumentenpaneel weer. In de voertuig elektronica zijn nog verdere meldingen opgeslagen. Bepaalde foutcodes, ook wel spookcodes genoemd, zijn aanwezig zonder dat ze tot klantenklachten leiden. Deze codes zijn bekend en veroorzaken geen merkbare problemen in de werking van het voertuig en zijn gebruikelijk door toepassing van dergelijke systemen in wisselende voertuigen en uitvoeringen. De SOH (State of Health) van de tractiebatterij is niet zomaar meer uit te lezen bij dit voertuig. Hiervoor is een accu test met speciale apparatuur of een meting van de dealer en Stellantis vereist.
Laadsysteem
Er is vanuit de consument vernomen dat het voertuig voornamelijk wordt geladen aan het laadstation op de thuislocatie. Dit betreft een laadvoorziening van Shell Recharge welke geschikt is voor het laten tot maximaal 11 kW. De laadvoorziening is voorzien van een eigen laadkabel, er wordt niet met de originele laadkabel van het voertuig geladen op de thuislocatie. Er wordt maximaal 6kWh laadsnelheid bereikt, meestal minder rond de 2 á 3 kWh. Het ander voertuig van de consument een Renault E-Megane laad wel met hogere kWh waardes op. Ook op andere laadvoorzieningen met de originele laadkabel van het voertuig zelf, laad het voertuig niet meer sneller op als de bovengenoemde waardes. Na informeren betreft het snelladen is gebleken dat hierbij eveneens geen hoge laadsnelheden worden bereikt.
Er is vastgesteld dat de OBC (On Board Charger) welke op het voertuig is gemonteerd van het type VMAX is. De VMAX OBC (On Board Charger) kent een laadvermogen van maximaal 11 kW (AC laden). 11kW wordt in de praktijk normaliter niet gehaald. De laadsnelheid is afhankelijk van diverse factoren. De VMAX OBC betreft een herzien/verbeterd type als waarmee het voertuig fabriek-af werd uitgerust.
De laadaansluiting van het voertuig en de originele laadkabel van het voertuig zijn gecontroleerd. Hierbij stelden wij geen afwijkingen of bijzonderheden vast. Aangezien de accu van het voertuig een lading kende van 94 % heeft de deskundige een korte proefrit met het voertuig verreden, dit om vast te stellen of er sprake is van afwijkend rijgedrag, afwijkend vermogen, meldingen op het instrumentenpaneel en om enigszins vast te stellen wat het gemiddelde verbruik is van het voertuig tijdens het gebruik. Dit aangezien de boordcomputers geen waardes meer weergaven van de eigenaar doordat deze nooit zijn gereset. Tevens was het nodig om de accu verder te ontladen om bijladen mogelijk te maken. Tijdens de door de deskundige verreden proefrit is er 6 kilometer met het voertuig gereden, de buitentemperatuur bedroeg 1 graden Celsius en de verwarming was ingesteld op 21 graden. Een gemiddeld verbruik over deze 6 kilometer van 17.7 kWh is geregistreerd.
Indien een goede controle van de actieradius en het verbruik van het voertuig moet plaatsvinden dan dient er een meerdaagse proefrit uitgevoerd te worden waarbij het voertuig getest kan worden onder wisselende omstandigheden. Het voertuig is vervolgens aangesloten op een 22 kW laadvoorziening in de werkplaats van Haaima Peugeot Heerenveen. Dit maakt voor het laden van het voertuig niet uit als er met de Type 2 (Mennekes) stekker wordt geladen, dan is er geen verschil in de laadsterkte. Er zal dan nooit meer worden geladen als het voertuig kan verwerken, in dit geval dus maximaal 11kW. Er werden twee testen uitgevoerd waarbij wij vaststelden dat het voertuig met 9.2 kWh en 9.9 kWh bijgeladen werd. Uit het feit dat er 9.2 en 9.9 kW geladen kan worden toont aan dat er geen sprake is van een defect van de OBC (On Board Charger). Indien hier één van de fases defect raakt zal er niet met een dergelijk snelheid geladen kunnen worden. De oorzaak welke gelegen is in het niet snel genoeg kunnen laden van het voertuig op de thuis locatie is dan voor zover te beoordelen ook niet gelegen in een technisch gebrek van het voertuig.
Informatie Tractiebatterij en actieradius
Op 1 acculading bij 100% van het voertuig zou het voertuig theoretisch gezien maximaal 342 kilometer kunnen afleggen. Dit is onder ideale omstandigheden (tijdens WLTP).
LET OP !! Om deze WLTP-opgave te behalen, zijn onder andere de navolgende zaken toegepast:
• Voertuig zo licht mogelijk gemaakt (gestript interieur + slechts 1 inzittende = de bestuurder)
• Statische rit in laboratorium op rollerbank
• Geen weers- en windinvloeden
• Bij meest gunstige buiten/omgeving temperatuur
• Geen verbruikers aan (airco/kachel/radio/verlichting/ventilatie)
• Accu en voertuig voorverwarmen aan laadpaal
Volgens kenniscentrum EV-database zijn de navolgende range/bereik waardes bekend met een volledig nieuwe tractiebatterij:
Stad – Winter 270 km
Snelweg – Winter 190 km
Gecombineerd – Winter 225 km
Stad – Zomer 405 km
Snelweg – Zomer 245 km
Gecombineerd – Zomer 310 km
Indicatie van de werkelijke actieradius. Winter: slechtste geval op basis van -10°C en gebruik verwarming. Zomer: beste geval op basis van 23°C zonder gebruik van AC. Voor ‘Snelweg’ wordt een continue snelheid van 110 km/u aangenomen. De daadwerkelijke actieradius hangt sterk af van snelheid, rijgedrag, weersomstandigheden en route. De bruikbare batterij capaciteit van een nieuwe tractiebatterij betreft 46,3 kW/h. Wanneer het voertuig bij normaal voorgeschreven gebruik tijdens het voorjaar (10-20 graden Celsius) circa 160 W/h per kilometer verbruikt, dan zal de gemiddelde actieradius uitkomen op 289 kilometer (gecombineerd gebruik) zijn (= 46300 W/h: 160 W/h). Het verbruik van een EV kan positief worden beïnvloed door de navolgende punten:
• Snelheid zo laag mogelijk houden/rijden op cruise controle
• Buitentemperatuur boven de 15 graden Celsius
• Gebruik van kachel vermijden of voertuig voorverwarmen aan de laadinstallatie
• Rustige rijstijl toepassen met veel anticiperen
• Alle instellingen in de max eco modus Dergelijke aanpassingen kunnen in de praktijk tientallen procenten schelen.
Historie
De historie van bovengenoemd voertuig is gecontroleerd en het volgende is geconstateerd:
Het eerste onderhoud wat bij dit type voertuig dient te worden uitgevoerd is bij 12.500 kilometer of binnen 12 maanden. Vervolgens dient het voertuig elke 25.000 kilometer of elke 24 maanden te worden onderhouden, hetgeen het eerst wordt bereikt.
Vergelijk eerder soortgelijke voertuigen
De deskundige heeft in de praktijk meermaals meerdaagse proefritten met dergelijke soortgelijke voertuigen uitgevoerd. Hierbij hebben zijn overeenkomstige snellaadsnelheden vastgesteld als welke door de eigenaar zijn vastgelegd tussen de 40 en 55 KW, hogere waardes hebben wij met dergelijke voertuigen tot op heden niet kunnen waarnemen. De actieradius welke wordt weergegeven op het instrumentenpaneel varieerde bij deze soortgelijke voertuigen bij volle acculading tussen de 278 en de 286 kilometer actieradius.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
In de onderhavige zaak klaagt de consument over de afgenomen laadsnelheid en verminderde actieradius nadat de leverende dealer de on board charger heeft vervangen, nadat het laden niet meer mogelijk was.
De ondernemer voert verweer.
De commissie volgt het standpunt van de ondernemer.
Uit het deskundigenonderzoek blijkt dat de auto zonder problemen functioneert en geen ongebruikelijk lage laadsnelheden heeft en/of een lagere actieradius dan mocht worden verwacht. De actieradius is weliswaar in enige mate afgenomen, maar daaraan ligt geen technisch gebrek aan ten grondslag, althans daarvan is de commissie niet gebleken.
De praktijk leert, zoals de deskundige ook aangeeft, dat de daadwerkelijke actieradius niet zelden behoorlijk afwijkt van de opgegeven WLTP-actieradius. De WLTP-test vindt echter onder gecontroleerde omstandigheden plaats, waarvan in de praktijk geen sprake is.
Evenmin is gebleken dat van de zijde van de ondernemer en/of de leverende dealer een toezegging is gedaan waardoor de overeenkomst van partijen zou voorzien in een bijzonder gebruik waarvoor de betreffende actieradius onvoldoende is. De commissie wijst in dit verband op de slotzin van artikel 7:17 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek (BW) en het arrest van de Hoge Raad van 28 juni 2024, ecli: HR:2024:980 (Jaguar). Naar haar oordeel doet de situatie van dat arrest zich in deze zaak niet voor.
Voor wat betreft het niet uitvoeren van een accutest door de deskundige merkt de commissie op dat gelet op de uitkomsten van het ingestelde onderzoek er voor de deskundige kennelijk geen aanleiding bestond om aan de (goede) staat van de accu te twijfelen. Een dergelijk onderzoek kon dan ook naar het oordeel van de commissie achterwege blijven. Dit laat onverlet dat de consument de mogelijkheid had, en nog steeds heeft, opdracht te geven aan een deskundige om de accu nader te onderzoeken en bij een negatief resultaat en het uitblijven van herstel, de commissie opnieuw te benaderen.
Bij deze stand van zaken is op grond van het bovenstaande de klacht van de consument ongegrond.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist en vastgelegd door de Geschillencommissie Private Lease, bestaande uit de heer mr. F.C. Schirmeister, voorzitter, drs. C.J. Bal en mr. A. van Aldijk, leden, op 13 maart 2025.
