Commissie: Zonwering
Categorie: Schikking ter zitting
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: schikking ter zitting
Referentiecode:
500820/624537
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Een consument klaagde over lekkende omkastingen bij verticaalzonwering, waardoor het doek nat werd na regenval. De ondernemer had de bestaande omkastingen laten zitten vanwege bevestigingsproblemen. Uit deskundigenonderzoek bleek dat de montage niet ideaal was, maar niet buiten de normen viel. Er werd aanbevolen om de omkasting opnieuw af te kitten en het afwateringsgat te vergroten. Tijdens de hoorzitting kwamen partijen tot een schikking: de ondernemer voert de aanbevolen herstelwerkzaamheden kosteloos uit binnen vier weken. De commissie legde deze afspraak vast in het bindend advies.
De uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een op 19 juni 2019 gesloten overeenkomst van opdracht voor het leveren en monteren
van vervangende verticaalzonwering.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt
het standpunt op het volgende neer.
Tijdens het werk zijn op voorstel van de ondernemer de bestaande omkastingen niet vervangen in verband
met bevestigingsproblemen. Bij het appartement [adres] is gebleken dat de omkastingen van drie
schermen niet waterdicht zijn gemonteerd, waardoor het doek in opgerolde toestand nat wordt na regenval
terwijl er regenwater blijft staan in de omkasting.
Standpunt van de ondernemer
De ondernemer heeft geen verweer gevoerd.
Het deskundigenonderzoek
De deskundige heeft de klacht onderzocht en op 16 december 2024 rapport uitgebracht van
zijn bevindingen. Deze luiden onder meer als volgt:
De deskundige heeft geconstateerd dat zodra het doek wordt uitgerold er vocht aanwezig is op het doek in
zo een patroon dat dit duidelijk waarneembaar is dat dit komt door enigszins doorhangen van de
bovenhuis. Dit kun je ook terugzien in de spanningslijnen in het doek.
(…)
De deskundige is van mening dat de hele wijze van montage niet de meest ideale is maar dit was een
bestaande situatie en is niet de ondernemer aan te rekenen. Enige punt is dat het aanpassen van een niet
ideale situatie altijd kan leiden tot dit soort issues. De deskundige is van mening dat de bovenhuis ondanks
licht doorhanging binnen de normen valt bij deze overspanning.
(…)
De deskundige heeft de volgende aanbeveling:
* opnieuw afkitten van de zijkappen maar eerst alle oude kit verwijderen en gebruik maken van een
speciale siliconenkit cleaner. Dan opnieuw de zijkappen en aansluitingen afkitten met een UV bestendige
kit. (ook bij de ophangingen).
* in het midden van de onderkaak een groter afwateringsgat maken waardoor het eventuele water (en
condens) weg kan vloeien. Het huidige gaatje is te klein en door de capillaire werking van water blijft dit te
gemakkelijk in de kap hangen.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Tijdens de mondelinge behandeling hebben partijen alsnog overeenstemming bereikt over de wijze waarop
het geschil opgelost zal worden. Dit betekent dat de commissie niet toekomt aan een inhoudelijke
beoordeling van het geschil. Volstaan wordt met het hierna vastleggen van de tussen partijen tot stand
gekomen schikking, die inhoudt dat de ondernemer binnen vier weken na verzending van dit bindend
advies en in overleg met de consument (kosteloos) de werkzaamheden zal uitvoeren zoals door de
deskundige aanbevolen en hiervoor weergegeven.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer dient binnen vier weken na verzending van dit bindend advies en in overleg met de
consument (kosteloos) de werkzaamheden uit te voeren zoals door de deskundige aanbevolen en hiervoor weergegeven.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 77,50
aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten
verschuldigd.
Deze behandelingskosten worden gematigd met 50%.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Zonwering, bestaande uit de heer mr. R.J. van Boven,
voorzitter, de heer W.J.M. van den Berg, mevrouw mr. W. van den Berg, leden, op 27 februari 2025.
